это «Мишкина берлога»
Личный взгляд
Заканчивал готовить эту страницу "на коленке", последней, после изучения всего материала, который удалось найти, после своего обещания в чате недавнего стрима "выложить через пару дней". Так что извините за возможную сумбурность. По этой же причине не буду "петь дифирамбы" Михаилу Юрьевичу, скажу коротко:
Очень его уважаю за искреннюю любовь к животным, за нелёгкий труд. Уникальность его отношений с медведями, условия этих отношений, очевидна. Для России уж точно, а в мире такое ещё поискать надо. Здесь необходимо изучать опыт Михаила Юрьевича, всячески помогать ему. Медведица Маша заслуживает специального материала на отдельной странице!
По существу. По закону, все дикие животные, изъятые из природы, принадлежат государству. По справедливости, медведи, конечно, принадлежат Михаилу Юрьевичу - это его дети! На основу Римского права: «Закон строг, но справедлив» достаточно взглянуть критически и отпадут всякие иллюзии. Что такое Право? Что такое Государство? Но получается парадоксальная картина: государство ничем не помогает тем, кто занимается реабилитацией его "собственности". Созданных условий содержания никто не сможет повторить - медведи живут буквально в "полувольных условиях". Отмечу, определения понятия "полувольные условия" в законах нет. Да, необходима реконструкция старых вольеров или постройка новых (мишки растут), заборы и т.д., но эти "технические" вопросы вполне решаемы общими усилиями.
Далее. Бурые медведи не относятся к редким видам, хорошо размножаются в неволе, поэтому по факту они никому не нужны. Росприроднадзору просто некуда их девать. Неизвестно, сколько времени продлится эта неопределённость, поэтому необходимо идти на контакт с Росприроднадзором. Попасть на притравочную станцию медведи вряд ли могут - всё таки за их судьбой следит немалое количество людей, а вот, например, в Китай - вполне возможно. В последних комментариях прочитал о том, что китайцы следят за происходящими событиями.
Разбор первого стрима от 16 марта 2024 на YouTube-канале «Мишкина берлога»
Очень спорное утверждение адвоката. Чёткого определения понятия «разведение» в наших действующих законах я не нашёл. Но разведение может быть не только видом предпринимательской деятельности, но и любой другой деятельностью, не связанной с получением прибыли. Приведу, как пример, выдержку из проекта ФЗ «Об учёте животных и продукции животного происхождения и внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» :
Статья 4. Основные понятия, используемые в настоящем Федеральном законе
В целях настоящего Федерального закона используются следующие основные понятия:
1) обращение животных – разведение, выращивание, содержание, иное использование животных для личного использования или осуществления предпринимательской деятельности, включая их убой (умерщвление).
См. также № 498-ФЗ, статью 9 ч.1 п.3
Не хочу ставить слова Михаила Юрьевича под сомнение, но консультация эксперта (зоолога, ветеринара) здесь была бы не лишней. А наличие по факту ветеринарного обслуживания, наверное, могло бы дать шансы на спасение жизни медведя. Описания похожих случаев в Сети не нашёл, но вот что встретил на англоязычной обучающей платформе:
Могут ли медведи пораниться от рыбьих костей?
Причина, по которой медведи не давятся рыбьими костями, заключается в том, что они оснащены прочной пищеварительной системой, способной расщеплять и перерабатывать твердые вещества, такие как кости. Их зубы и мощные челюсти могут дробить кости на мелкие кусочки еще до того, как они достигнут горла, предотвращая любую опасность удушья.
«Ну как я могу загадать? Я обыкновенный фермер, который, ну, пытаюсь создать условия по мере поступления...»
Трудно «обыкновенному фермеру», без поддержки со стороны, обеспечивать надлежащий уход за таким сложно организованным животным, как медведь, да ещё если их несколько? Очевидно, что это требует от владельца долгосрочных обязательств и вложений как временных, так и материальных. Призываю всех, имеющих возможность, помогать финансово Берлоге.
«Конечно, мне хотелось бы, чтобы это вечно продолжалось бы так, но навряд ли это пройдёт.»
Откуда такая неуверенность? Я не читал представление прокурора, но подозреваю, что требования были вполне исполнимые, что надо было не идти на поводу у друга-адвоката, выражая своё несогласие, а выполнять их, не доводя дело до судов. Разобраться с Охотнадзором? Необходимые документы, разрешения, может быть, другой статус? (об этом - в разделе «Что делать?») Может, ещё не поздно сменить тактику и ходатайствовать и в Росприроднадзоре, и в судах о получении опеки над медведями? Жаль, нет рядом знакомого человека, занимающегося природоохранными вопросами.
Совершенно напрасно игнорировать таких замечательных людей, могущих оказать помощь, дать дельный совет. Андрей Иванов - основатель Фонда благополучия медведей, в цели и задачи которого, помимо прочего, входит юридическая помощь в сохранении и содержании медведей в неволе. Причём Михаил Юрьевич и в последующих стримах незаслуженно пренебрежительно отзывался о возможности контакта с Андреем.
Помогают ли дети своему отцу? Очень не помешало бы создание в соцсетях группы активных подписчиков канала (друзей), где можно было обсуждать текущие вопросы, вырабатывать решения, координировать действия и т.д., и т.п.
Не сын ли ведёт этот стрим? И куда он пропал в последующих стримах?
Странные сомнения. Основное правило подготовки медведя к выпуску в природу - максимальное ограждение его от влияния человека. Медведям, на момент выхода стрима, было уже более года, и они стали настолько «человекоориентированные», что ни о каком выпуске не могло быть и речи.
В России нет никаких нормативно-правовых актов и официальных методических рекомендаций, которые регламентируют деятельность по реабилитации и возвращению диких животных в природу - это зона ответственности конкретных специалистов, занимающихся этим. Отсутствуют критерии, каких животных можно выпускать в природу, а каких нет. Есть единственная, признанная научным сообществом, методика биолога Валентина Пажетнова, по которой работает «Центр спасения медвежат-сирот» . Методика требует минимального контакта с человеком и строго ограничивает возраст медвежат, когда они ещё могут быть выпущены в природу. Перед выпуском все медведи снабжаются ушными метками с индивидуальными номерами - так отслеживается дальнейшая судьба «выпускников».
Своя методика есть у реабилитационного центра «Утёс» в Хабаровском крае, хотя они и использовали наработки Пажетнова. Соблюдение её вызывает много вопросов у специалистов. Перед выпуском медведей в «Утёсе» никак не метят, поэтому о точном проценте удачных выпусков спросить некого и не с кого.
Научный сотрудник Института водных и экологических проблем ДВО РАН , зоолог, специализирующийся на медведях, Сергей Колчин
Сергей Колчин
(с 2009 по 2016 год реабилитировал 24 детёныша гималайского и бурого медведей по методике Валентина Пажетнова, живя вместе с животными в тайге):
«Критическим для медвежонка является возраст до полугода, именно к этому времени у него формируются основные формы поведения, которые позволяют ему существовать в природе, - социальные, пищевые, защитные и другие. Фактически это период “становления личности”. Если до этого возраста детёныш жил в тесном контакте с людьми, у него развиваются “вредные привычки” и патологические поведенческие признаки: попрошайничество, зависимость от человеческой пищи, отсутствие страха перед человеком. То есть он необратимо социализирован с человеком и зависим от него».
Подробнее представить картину поможет статья «Медвежья услуга: как в России выпускают на волю ручных медведей»
Уважаемый Михаил Юрьевич, мы всё прекрасно понимаем, даже не читав решений судов. Думаю, модератору стрима не следовало такой вопрос озвучивать в прямом эфире.
Сомнительное утверждение друга-адвоката. Никаких законов, запрещающих кастрацию, я не нашёл. Есть Федеральный закон от 27 декабря 2018 г. № 498-ФЗ «Об ответственном обращении с животными и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» , где чётко сказано:
Статья 9. Общие требования к содержанию животных
1. К общим требованиям к содержанию животных их владельцами относятся:
...
3) принятие мер по предотвращению появления нежелательного потомства у животных;
...
Мосгордумой, в марте 2021 г., затем (в новой редакции) в январе 2023 г. был внесён на рассмотрение в Госдуму, как поправки к № 498-ФЗ, законопроект № 1137848-7 о запрете проведения на животных без ветеринарных показаний процедур, направленных на хирургическое изменение их физиологических свойств (стерилизация считается таким хирургическим вмешательством). Но вместе с тем оговаривалось, что к жестокому обращению не относится принятие мер по предотвращению появления нежелательного потомства у животных. Госдума законопроект отклонила, мотивируя своё решение тем, что «представленная редакция законопроекта не отвечает требованиям определённости, ясности и недвусмысленности законодательного регулирования».
• Двоих медведей кастрировали в нижегородском зоопарке «Мадагаскар»
•
Кастрируем МЕДВЕДЕЙ
Даже к словам проверенных друзей стоит относиться критически.
Убийство медвежат самцами бурых медведей - не редкое явление в дикой природе. Такое поведение объясняется многими причинами. Если это происходит в период гона, то считается, что таким образом самцы стимулируют медведиц к возобновлению репродуктивного цикла и повторному спариванию.
«Известно, что период с конца мая по начало июля является самым опасным периодом в жизни медвежат, которые появились на свет в прошлом году: в это время обычно погибает около трети всех детенышей, при этом 90% становятся жертвами взрослых самцов.»
2.6. Методика выращивания медвежат в неволе.
При выращивании медвежат в неволе нами выявлены несколько основных причин их гибели, которые следует учитывать:
4. Несвоевременное отделение самки от самца перед родами. У бурых медведей наблюдается каннибализм, и отдельные самцы даже специально охотятся на медвежат. Хотя бывают исключения. В Казанском зооботсаду пара бурых медведей совместно выращивает медвежат.
Малев А.В. - Опыт выращивания медвежат среднерусского бурого медведя в зоопарке с целью выпуска в охотничьи угодья (2000)
Думаю, надеяться ни на что не надо, а необходимо читать специальную литературу, вводить в свой круг общения больше людей с опытом содержания диких животных. К сожалению, далеко не все мы способны учиться на чужих ошибках, приходится совершать свои, но чтобы впоследствии стать опытнее, мудрее, сильнее.
• Биологи: медведицы с детёнышами выходят к людям, чтобы спасти потомство от самцов
• Бурые медведицы скорее предпочтут встречу с человеком, чем с агрессивным самцом
• Медведицы уводят медвежат к людям, чтобы спасти от агрессивных самцов
• Discover Why Bears Attack Little Bear Cubs
Уважаемые зрители! Не похож ли этот рассказ на другой - про трагедию с медведем Мишей?
Основной причиной трагедий мне здесь видится не столько отсутствие знаний и опыта, сколько ОТСУТСТВИЕ ФИНАНСОВЫХ ВОЗМОЖНОСТЕЙ как для необходимого ветеринарного обслуживания, так и для строительства специального вольера для медвежат или реконструкции старого.
Вот почему так важно помогать «Мишкиной берлоге» материально !
Росприроднадзор может долго и безрезультатно искать новое место медведям, но ни в коем случае нельзя пускать всё на самотёк!
• в первую очередь необходимо найти грамотного юриста в сфере фаунистического законодательства;
• выяснить возможность официального взятия медведей под опеку (на ответственное содержание),
в дальнейшем обязательно искать возможность оформления в собственность
(см., хоть пока и невесёлую, Историю медведицы Маши из Саратова ;
• создать «группу поддержки» - группу активных единомышленников, в которой можно координировать свои действия, в т.ч. и по поиску юриста;
• проконсультироваться со всеми возможными профильными общественными организациями, приютами, центрами реабилитации (каждый берёт на себя определённый фронт работы);
• ..?
Многое можно сделать, если работать командой!
Помогает ли Евгений сейчас? Может ли он стать организатором (координатором) активных подписчиков канала?
P.S. Посмотрел стрим от 06.04.2024 стало яснее. Желаю Михаилу Юрьевичу наладить взаимопонимание!
Гражданка Х.
Моё впечатление о гр. Х. сложилось двоякое. С одной стороны она, как умная активная особа, достаточно разбирающаяся в вопросах охраны природы, о чём свидельствуют её многочисленные грамотные, зачастую очень острые, посты в Сети, как, например, этот ноябрьский текст на "медвежью тему":
делает нужную и полезную работу по пропаганде бережного отношения к природе, по экологическому просвещению.
Не может не вызывать уважение её чёткая позиция по давно наболевшим вопросам, требующим, наконец, разрешения, таким как: запрет выступления животных в цирках, запрет контактных зоопарков, гуманные методы решения проблемы безнадзорных животных и др.
Разнородность и оперативность подачи информации на своей странице в ВК впечатляет. Но вот последний на момент написания этого текста УЖАСНЕЙШИЙ СЛУЧАЙ с браконьерами как-то прошёл мимо неё. Собственно говоря, рекомендую данный канал, чтобы не впадать в иллюзии по поводу нашей с вами действительности.
В теории всё выглядит очень достойно, а что на практике? За многое берётся гр. Х. - и сохранение лесов, и браконьерство, и домашние, и бездомные, и дикие животные, цирки, зоопарки. А может ли она и её окружение (см. Всероссийское зоозащитное движение) похвастаться практическими результатами?
Как оказалось, может. И это - частный вопрос с «Мишкиной берлогой». Спору нет, искать, за что зацепиться, гр. Х. долго не пришлось - это и череда трагедий, и несчастный случай, назовём его так, с гостьей Берлоги. Как любой частный вопрос, этот тоже требовал отдельного внимательного изучения всех обстоятельств и взвешенного решения. Как говорится, "семь раз отмерь - один раз отрежь", у врачей - не навреди. Вместо того, чтобы связаться с Михаилом Юрьевичем и обсудить свои претензии к нему, предложить помощь, гр. Х. под впечатлением рассказов своих московских "подруг" о "страданиях" медведей , начала "резать по живому" Ответ на письмо гражданки Хмелёвой Е.
Во многих текстах гр. Х. проступает и критика, и сомнения в эффективности как контролирующих, так и исполнительных органов, понимание "реалий" действительности. Уверена ли гр. Х., что руководствуясь своими благими намерениями, она не искалечит судьбы медведей?
В статье Елены Сокол Помолись за душу медвежью , которую прикреплённым постом разместила на своей странице в ВК гр. Х., звучит выражение "ленивое сердце", как объяснение причины смерти медведя Потапа в БФ «Сирин» в 2022 году. Мне хочется сказать, что "ленивый разум" не менее страшен в отношении живых душ, когда не просчитываются все возможные последствия своих непродуманных действий.
P.S. Хотелось бы взглянуть на поступок гр. Х. с классовой точки зрения. Интересные наблюдения получаются. Но об этом, может быть, в следующий раз.
- ВКонтакте vk.com/id414468060
- YouTube канал @elenakhmeleva8833
-
Петиция на Change.org СПАСИТЕ МЕДВЕДЕЙ РОССИИ!
пролистав страницу ниже, к разделу "Новости этой кампании", можно ознакомиться с текстами гр. Х. - Все петиции Елены Хмелёвой на Change.org
- «Спасите медведицу Машу!» (2019 г., другая Маша)
- Предположение, что имеет непосредственное отношение к Всероссийскому зоозащитному движению
Гр. Х. - писательница?
По косвенным признакам есть основания предполагать, что это одно и тоже лицо.
- Елена Хмелёва | Проза.ру
- elena_khmeleva - LiveJournal
- Самиздат | Хмелёва Елена Юрьевна Обновлялось: 29/10/2011
- Фото
- На новосибирских волонтёров, спасающих цирковых медведей в поселке Садовый, пошли войной другие зоозащитники
- Change ORG и Елена Хмелёва (16 июля 2020, точка зрения сторонников парка «Тайган»)
Адвокат
Адвокатом Михаила Юрьевича является его друг - Мательский Владимир Арнольдович. В одном из комментариев под октябрьским видео, уже после вынесения последнего на данный момент решения суда (22.10.2024) говорилось о том, что адвокат якобы вышел из дела, но это только слухи.
В профиле на сайте сервиса HARANT видим его специализацию - Административное право. В Сети нашёл единственный, и тот очень лаконичный, отзыв здесь . Насколько близко он знаком с фаунистическим правом ? Имеет ли опыт успешных дел в этих вопросах?
Об отдельных утверждениях адвоката про разведение и кастрацию см. выше, в разборе первого стрима.
Главное (статус медведей). Маша родилась в дикой природе, к тому же, как медведь, является (являлась?) охотничьем ресурсом. Смотрим N 52-ФЗ, статью 4 На каком основании она перестала быть государственной собственностью? Адвокат (серьёзно?) считает (считал?), что передача государственной собственности в иную собственность неизвестными людьми, без оформления, без каких-либо документов, без разрешения самого собственника - вполне законна! Про статус Буржуя и Дуси думаю, что они, да, перестали относиться к охотничьим ресурсам (родились уже в неволе), но не перестали быть собственностью государства. Это у кота Матроскина телёнок стал его собственностью, поскольку корова была взята официально в аренду. А что думаете вы?
«Объекты животного мира переходят в обладание к субъектам только после их захвата, изъятия из состояния естественной свободы. С этого момента у лица, который изъял дикое животное из естественной среды, возникает право частной собственности, а дикое животное становится вещью. Если дикое животное изъято с нарушением требований закона, то право собственности на это животное не возникает.»
Иванова С.В., к.ю.н. - Проблемы правового регулирования объектов фаунистических правоотношений: теоретический и практический аспекты
До последнего адвокат настаивал на законности изъятия и содержания, а также требовании применения к медведям исключительно норм гражданского законодательства, как к имуществу, тем самым признавая за собой право собственности, но не предъявляя на неё никаких документов. Упорно не замечал те очевидные факты, что медведица, изначально находясь в состоянии естественной свободы и являясь госсобственностью, была незаконнно и изъята, и присвоена. Что это: непонимание или умышленное игнорирование как тактика защиты? Если последнее, то разъяснил ли он все нюансы своему другу и дал ли честную трезвую оценку вероятности успешного исхода при таких обстоятельствах?
Цитирую адвоката (к сожалению, потерял ссылку на источник): «Содержание диких животных - медведей в фермерском хозяйстве не регулируется нормами ФЗ «Об охоте и сохранении охотничьих ресурсов.» Смотрим ролик от 22.10.24 (после последнего суда) и слушаем слова адвоката («Охотнадзор определяет...»).
Возможно, финансовое положение не позволило нанять грамотного узкопрофильного специалиста, но всегда можно проконсультироваться с другими юристами и понять хотя бы в общих чертах, правильную ли позицию занял ваш адвокат, поскольку от неё зависит выбор подходящей линии защиты. Здесь, как мне кажется, Михаил Юрьевич полностью надеялся на друга и даже не ставил под сомнение и не проверял ни одно из его, мягко говоря, спорных утверждений. «У меня есть хороший юрист» (06.04.2024) Давайте попытаемся проследить хронологию событий и посмотрим на практические результаты.
Административные дела. Началось всё с административного дела - постановления председателя комитета охотничьего хозяйства от 28 сентября 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.7.11 КоАП РФ в отношении Михаила Юрьевича, с назначением наказания в виде штрафа в размере 500 рублей, за пользование объектами животного мира (бурый медведь взрослый самец, бурый медведь взрослая самка) без разрешения. 1 октября в суд поступила жалоба от адвоката на вышеуказанное постановление. 21 декабря судья Комсомольского районного суда Хабаровского края встала на сторону Михаила Юрьевича и отменила постановление Охотнадзора, «не установив все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела». Удивительны два факта: первый - статью 4 Закона об охоте судья применила в устаревшей редакции: «Согласно ст. 4 Закона об охоте, его действие не распространяется на отношения, связанные с использованием и защитой диких животных, содержащихся в неволе.»; второй - судья сослалась на п.2 Правил охоты , утверждённых Приказом Минприроды России от 24.07.2020 N 477:
2. Настоящие Правила не распространяются на отношения, связанные с использованием и защитой диких животных, содержащихся в неволе и находящихся в собственности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, физических лиц в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Мы можем только догадываться, почему она приняла решение в пользу Берлоги. Мне кажется что... А вам так не кажется? По крайней мере, хотелось бы так думать.
Слушаем адвоката, наверное, очень довольного проделанной работой, ВИДЕО (27 января 2022) Тут же в видео и решение судьи Комсомольского районного суда. Адвокат: «В соответствии с Законом, последним, содержащиеся в домашних условиях, даже дикие звери, до 20-го года всё, что содержится, - они все должны находиться в тех условиях, в которых содержатся, и это нарушением не является.» Ни слова конкретики: что это за животные (медведь - охотничий ресурс), при каких обстоятельствах появились, на каком основании содержатся? Что дальше?
5 апреля 2022 года судья Хабаровского краевого суда отменила решение районного суда, чётко разъяснив: «...для осуществления законного пользования медведем как объектом животного мира, обязательно получение соответствующих разрешений на изъятие данного объекта из его природной среды обитания, либо приобретение данного объекта на законных основаниях у его собственника.»
Далее, судья Центрального районного суда г. Хабаровска пояснила: жалоба адвоката «о том, что действия Закона № 52-ФЗ не распространяется на отношения, связанные с использованием и защитой диких животных, содержащихся в неволе, основаны на неверном толковании норм права... применение к диким животным общих правил об имуществе, и в частности, правил, определяющих особенности перехода права собственности на движимые вещи, об отдельных видах договорных отношений, в том числе купли- продажи, об оспаривании сделок, допустимо, если дикие животные в установленном законом порядке были изъяты из естественной среды обитания... надлежащих доказательств, подтверждающих, что указанные животные были переданы в пользование не представлено, а также не представлено доказательств приобретения им права собственности или иного законного права на диких животных - двух медведей», и признала постановление Охотнадзора об административном правонарушении правомерным. Жалобу на это решение Хабаровский краевой суд оставил без удовлетворения.
Аналогичное постановление Охотнадзор вынес 25 августа 2023 года с назначением наказания также в виде штрафа, на этот раз в размере 2000 рублей (см. административное дело ). В решении Центрального районного суда г. Хабаровска от 13 декабря 2023 года читаем: «Таким образом, имея реальную возможность соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, и получения в установленном порядке специальных разрешений на содержание и разведение в неволе бурых медведей, ИП Филиппов М.Ю. не исполнил возложенные на него публично правовые обязанности по соблюдению требований действующего законодательства в области естественного обращения с животными, о животном мире, об охоте и сохранении природных ресурсов, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.7.11 КоАП РФ.» Жалобу адвоката суд оставил без удовлетворения.
Было ещё нарушение вынесенного прокурором Представления от 22 августа 2023 и привлечение к административной ответственности по ст.17.7 КоАП РФ . Жалобу адвоката суд оставил без удовлетворения.
Гражданское дело (о конфискации). 26 мая 2023 года, «по обращению ФИО» была проведена проверка природоохранной прокуратурой совместно с представителями Россельхознадзора и ветеринарной службы на предмет соблюдения законодательства о животном мире, об охоте и сохранении охотничьих ресурсов, о ветеринарии. Выявив нарушения во всех трёх сферах, прокурор дал предписание об устранении нарушений. Казалось бы, получай разрешения, документы: оформляй медведей в собственность или заключай договор безвозмездного пользования, в конце концов, договор ответственного хранения (здесь я предполагаю возможные варианты - вопрос этот не изучал). Нет, адвокат отвечает, что нарушения законодательства отсутствуют, содержание медведей осуществляется законно. Соответственно, от прокурора последовало исковое заявление в суд о конфискации - "процесс пошёл" (по выражению Михаила Юрьевича).
Думаю, что "процесс пошёл" именно с подачи прокурором иска, когда вопрос о конфискации был поставлен прямо, а не с письма гр. Х., как считает Михаил Юрьевич в «Ответе на письмо гражданки Хмелёвой Е.» А по большому счёту, процесс начался ещё с первого штрафа в 2021 году и упорного нежелания признавать имеющиеся нарушения. Вы так не думаете?
23 августа 2023 г. Комсомольский районный суд исковые требования прокурора удовлетворил.
Медведи вне закона (31 августа 2023) Адвокат: «Нахождение медведицы у Филиппова, на мой взгляд, совершенно законно. Медвежата, поскольку они родились в неволе и не изымались из естественной среды обитания, никаким образом не могут быть изъяты и разрешения на их содержание не требуется.» Осторожное «на мой взгляд» (да, взгляды могут быть разные) и тут же безапелляционное «никаким образом». А чьи это медвежата, уважаемый адвокат?
Так требуется разрешение или нет?
«Необходимый уход»: как в Москве контролируют условия полувольного содержания диких животных
Чтобы на законных основаниях содержать дикое животное в полувольных условиях на территории столицы, необходимо оформить специальное разрешение в Департаменте природопользования и охраны окружающей среды города Москвы. Это несложная процедура...
Для примера зайдём на портал Правительства Москвы
См. в Перечне необходимых документов
п.8 Документы о происхождении или приобретении заявленных объектов животного мира
Зайдём на портал государственных и муниципальных услуг Московской обл.
Содержание объектов животного мира, не отнесенных к охотничьим ресурсам
См. Документы, обязательные для предоставления Заявителем:
г) документы о происхождении или приобретении заявленных объектов животного мира;
Отметим, что даже для животных, не отнесённых к охотничьим ресурсам, требуется разрешение.
Медведица Маша живёт в саратовской семье
История медведицы Маши из Саратова
Вернёмся к хронологии событий. Хабаровский краевой суд апелляционным определением решение Комсомольского районного суда отменил, «ввиду избрания прокурором ненадлежащего способа защиты», и постановил принять новое решение. Это была не победа, а всего лишь временная отсрочка неминуемого. Скажем так, небольшие "процессуальные тонкости".
Определением Девятого кассационного суда общей юрисдикции апелляционное определение было отменено с направлением дела на новое рассмотрение в Хабаровский краевой суд.
На этот раз Хабаровский краевой суд апелляционным определением решение Комсомольского районного суда (конфисковать) оставил без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Очень показательна вот эта формулировка Хабаровского краевого суда: «Несогласие заявителя с выводами суда, иная оценка им фактических обстоятельств дела и иное толкование закона не означают допущенной при рассмотрении дела ошибки и не подтверждают существенных нарушений судом норм права, в связи с чем отсутствуют основания для отмены решения суда.»
Ну и последнее, на данный момент, решение - определением Девятого кассационного суда общей юрисдикции медведи конфисковываются законно. Дальше - Верховный Суд? Что скажете? Была возможность до всего этого не доводить?
Нежелание адвоката выйти в публичное пространство и разъяснить многочисленным зрителям канала (напомню, 162 тыс. подписчиков) своё видение ситуации, конечно, не во вред судебному разбирательству, очень настораживает. Даже в последнем стриме 30 ноября с ним не удалось связаться по телефону. А нужен небольшой ролик с понятными разъяснениями. Не мне нужен, нужен всем, кто переживает!
Авторский текст приведён без изменений
СТРЕЛЯТЬ ИЛИ МЕНЯТЬСЯ? МЕДВЕДИ И ЛЮДИ
17-20 октября 2024 года в Москве прошла Международная Выставка оружия и товаров для охоты «ORЁLEXPO 2024». В рамках этой выставки состоялся круглый стол «Медведи и люди»:
Думаю, все заметили, что последнее время медвежья тема просто не сходит со страниц интернета. И тема эта в основном трагическая для животных – то тут отстрелили, то там. Особенно больно бьёт убийство маленьких медвежат. Только лишь единичные истории выхода к людям (появление в населённых пунктах и на дорогах) заканчиваются спасением маленьких хозяев тайги, и это исключение из правил. Обычная картина – тупое, ничем не объяснимое убийство без попыток спасти, помочь животному. Так было недавно в Пензе, так было на Камчатке, где медвежат, оставшихся без матери, просто хладнокровно убили. На выставке охотники и чиновники обсуждали вопрос: нужно ли регулировать численность медведей? Единственными оппонентами всех этих людей, которые, в итоге, естественно, высказались за отстрел, оказались Екатерина Пажетнова (Центр спасения медвежат-сирот) и учёный-биолог Сергей Колчин (он выступил в комментариях к посту С. Акуловой на тему Круглого стола https://t.me/akulovamgd/658).
Оппоненты отстрела
Андрей Сицко, заместитель президента Росохотрыболовсоюза: численность медведя выросла в 2,5 раза. Добыча опережает рост численности (ну, хоть признались), но проблемы с медведями не решаются. Посетовал Сицко и на налоговый сбор (дескать, кусаются 3-6 тысяч рублей, снижают интерес охотников) и волокиту при оформлении необходимых бумаг.
Александр Турушев (Камчатка), руководитель ассоциации охотпользователей, признал, что отстреляны сотни медведей и отметил такую вещь, как неграмотное, непрофессиональное управление популяцией медведей. Он вспомнил события недавнего прошлого, когда на Камчатке был большой спрос на трофейных медведей (который подогревался приездом иностранных охотников). Впрочем, Турушев не стал развивать эту тему, а жаль, ведь оказывается, медведи-доминанты как раз и регулируют популяцию естественным образом! Ещё один важный момент - Турушев отметил, что проблемы выхода медведей начались с 2011 года. Он связал эти проблемы с рыбой. Раньше (в СССР) отходов рыбы не было. Теперь берут икру, а рыбу выбраковывают, выбрасывают тухнуть на свалку. Свалки же не могут не привлекать хозяев тайги лёгкостью и доступностью добычи. Из всего сказанного, однако, Турушев делает неожиданный вывод: мало отстреливают! А ещё надо ввести нулевую ставку, чтобы для людей привлекательнее было медведей убивать, отметил охотник в конце выступления.
Анатолий Кудактин, доктор биологических наук, профессор Академии РАН, рассказал, что медвежатники, обсуждали эту проблему с Пажетновыми, и приняли несколько важных решений, по Камчатке, например, - запретить весеннюю охоту (это трофейная охота, она ведёт к разрушению структуры популяции; мы убираем элитных самцов и создаём условия для разрушения структуры популяции, потому что когда были медведи-доминанты они держали территорию, не позволяли размножаться мелким медведям). Также, Кудактин признал, что с 2007 года медведей начали вытеснять с мест обитания, разрушать условия их жизни, и таким образом и выселили к людям. Оценка правильная, продуктивная в том смысле, что может стать толчком к принятию продуктивных идей решения проблемы. Однако, когда речь зашла о Кавказе, профессора наук будто подменили - он стал настаивать на увеличении квоты на отстрел, говорить, что занесение медведя в Красную книгу ничего не даст, а за Уралом советовал вообще отменить (что?) - к сожалению, прервавшаяся трансляция не дала ответа).
Сергей Зенков, начальник отдела госохотнадзора Минприроды Краснодарского края, отметил, что в Карачаево-Черкесии строят новую супер дорогу по местам обитания медведя. И какие выводы? А нужно внести в приказ №1 строку об отстреле в населённых пунктах (или вблизи)! (Приказ №1 – это приказ Минприроды о регулировании численности охотничьих ресурсов; видимо, очень важный приказ, раз ему присвоили номер один(https://ivo.garant.ru/#/document/12183213/paragraph/1:0).
Михаил Кречмар, главный редактор «Русского охотничьего журнала», в прошлом координатор видовых проектов дальневосточного отделения Всемирного фонда дикой природы (WWF признан иностранным агентом), лично «отрегулировал» много медведей: нужно вывести медведя из списка лимитируемых видов. Медведь людям не нужен. Лицензию дают в нагрузку. Ещё премию платить будут за убийство медведей!
Татьяна Арамилёва, председатель Росохотрыболовсоюза, посетовала на исключение подготовки собак из ФЗ-498. Она упомянула приснопамятный компромисс с Советом Федерации, который позволили охотникам готовить собак для охоты на медведя. Далее дама произнесла странную вещь о том, что (охотники? Росохотрыболовсоюз?) не могут проводить племенных испытаний для охоты на медведя (???). Как же так, мадам? А приказ Минприроды от 17.06.2020 № 363 "Об утверждении Порядка использования ограждающих конструкций»? Согласно этому приказу ограждающие конструкции не используются, если используемым животным является медведь!
Сергей Палагута – зам.министра Минприроды Омской области: вакханалию с Красными книгами надо прекращать. И вообще, растёт численность - растут суммы сборов! В этом году государство может получить 293 миллиона рублей сборов (а у нас ведь стоит задача наполнения бюджета разными способами!). К тому же, медведь ест молодняк копытных. Мы не дополучаем продукции охоты на копытных! Со свалками туго. Два года уходит на ликвидацию. И интересное признание в конце: НИКТО НЕ ЗНАЕТ ОБЩУЮ ЧИСЛЕННОСТЬ МЕДВЕДЕЙ!
Сторонники гуманного решения проблемы
Екатерина Пажетнова, центр реабилитации медвежат-сирот: основная причина появления медвежат-сирот – лесозаготовительные работы. Сейчас Госохотконтролем озвучивается общая численность медведей – 300 тысяч. Но есть другие данные, которые рознятся в 2 раза (!). У населения формируется впечатление о разросшемся количестве медведей из-за их выходов в населённые пункты. Медведи выходят к людям из-за внедрения человека в места их обитания. Важными факторами также являются заброшенные сельские угодья (которые покрываются лесами), неконтролируемые свалки, подкормка на магистралях, увеличение потока туристов, негативная роль СМИ с созданием и распространением мимишных историй об этих животных. Надо рассказать людям, как правильно существовать в том мире, где живут медведи.
И, наконец, привожу слова Сергея Колчина, биолога (ИВЭП ДВО РАН) целиком: «специализируюсь на изучении медведей. Объективно рассуждать о динамике численности медведей в масштабах страны и отдельных регионов на основе официальных данных, к сожалению, нельзя, поскольку в основе этих оценок за очень редким исключением лежат не учётные работы, а экспертные оценки (отписки) арендаторов охотничьих угодий. Людей, потенциально заинтересованных в получении высоких лимитов на отстрел и продаже путёвок охотникам. Говоря простыми словами, численность медведей зачастую "рисуется", чему во многом способствует и отсутствие какого-либо контроля за проведением работ "в поле", даже их имитации. Фактически отсутствуют и объективные универсальные общепринятые методики учёта численности медведей на больших территориях. Как бурого, так и гималайского. При этом, в каждом регионе есть своя географическая специфика, которую необходимо учитывать при осуществлении учётных работ. Таким образом, сколь-либо приблизительная численность медведей в России сегодня никому неизвестна.
На Камчатке я провёл семь полевых сезонов (2017-2023), изучая поведение и экологию медведей на двух ООПТ федерального значения. Например, в бассейне Курильского озера, где плотность населения бурого медведя одна из самых высоких в мире, динамика его численности была подвержена значительным межгодовым колебаниям, обусловленным, в первую очередь, обилием и доступностью основного пищевого ресурса - нерки (проходного тихоокеанского лосося). Популяция которой зарегулирована в том числе морским и речным промыслом.
При остром недостатке лосося среди медведей возрастало внутривидовое хищничество (каннибализм), снижалась выживаемость медвежат, часть животных вступала в конфликты с человеком и отстреливалась местным населением. При этом необходимо отметить, что выходы медведей к жилью человека происходили на фоне высокой доступности здесь альтернативной пищи: отходов рыбного промысла (сбрасываемых за околицей в огромные карьеры), пищевых отходов (открытых помоек и свалок), наличия пищи на приусадебых участках. На заповедных территориях эту проблему удавалось успешно решать исключением доступа медведей к человеческой пище и огораживанием территории человека электрическим забором.
Поэтому пищевые отходы (открытые мусорные баки, свалки), как и прямое прикармливание медведей человеком на автотрассах, у кемпингов, в населённых пунктах - основная причина появления "проблемных" медведей.
Кроме того, заявления о безудержном росте численности медведей несостоятельны и ещё по одной причине. В популяциях медведей с высокой плотностью населения и появлением "избыточного" количества животных (превышением потенциальной ёмкости местообитаний) включаются естественные внутривидовые механизмы регулирования численности: каннибализм самцов в отношении молодняка, прохолостание многих самок, более поздний возраст начала размножения и др. Всё это мы наблюдали у камчатских медведей, и многое из этого известно из работ коллег, работавших с медведями в разных странах.
Текущую проблему надо рассматривать комплексно с учётом нарушенности экосистем (для Камчатки - в первую очередь состояния популяций лососевых, в этом году, например, был очень слабый ход горбуши), санитарного состояния населённых пунктов (формата утилизации пищевых отходов), низкой экологической культуры населения (намеренное прикармливание медведей и т.п.). Отстрел потенциально опасных "проблемных" медведей может быть вынужденной мерой, но как единственный реактивный подход (при отсутствии попыток устранять другие сопутствующие факторы) - он станет порочной практикой, которая не решит проблему в долгосрочной перспективе. На помойки придут другие медведи."
Вот такие выводы. Только услышат ли их те, от которых зависит государственная политика, когда на чашах весов жизнь животных и экономическая выгода?
Поддержите Михаила Филиппова в защите его медведей
Автор петиции: Вера Столярова
«Михаил Филиппов, хозяин фермы в Хурбе, Хабаровский край, вырастил медведей с самого раннего возраста. Эти животные стали частью нашего сообщества и привлекли большое количество посетителей, которые приезжали общаться с ними. Они находятся в отличных условиях содержания и дарят радость людям.
Сегодня эти медведи под угрозой из-за попыток забрать их у Михаила. Это не только серьёзное лишение для него лично, но и большой удар по нашему сообществу.
Мы просим вас подписать эту петицию для поддержки Михаила Филиппова и его прав на содержание медведей. Ваш голос может помочь сохранить этих животных там, где они живут - с человеком, который заботится о них как о своём собственном семействе. Пожалуйста, подпишите эту петицию!»
О платформе change.org
Change.org - американская онлайн-платформа, предназначенная для размещения петиций, ставящая своей целью предоставление инструментов для продвижения гражданских инициатив и решения социальных проблем.
Несмотря на то, что подписи, оставляемые гражданами на портале Change.org, не имеют юридической силы, использование данного инструмента вполне целесообразно. В первую очередь подписи объединяют в одном месте людей, которым небезразлична какая-то общая проблема, автор петиции может работать с подписчиками, организуя онлайн и другие акции, координируя дальнейшие действия. На события, интерес к которым проявило большое количество людей, охотно обращает внимание пресса, создаётся общественный резонанс. Это также может стать полезным и даже приводить к положительным изменениям в заявленной проблеме.
ссылки:
- Есть ли смысл подписывать петиции в Интернете?
- Для тех, кто хочет выговориться: почему петиции на Change.org практически ни на что не влияют
- «Вы ничего не добьётесь»: зачем подписывать петиции и как они меняют нашу реальность
- Подписываешь ты - зарабатывают другие. Как налажен бизнес на петициях Change.org
Другие возможности
Российская общественная инициатива
«Российская общественная инициатива» (РОИ) - интернет-ресурс, на котором граждане России могут выдвигать различные гражданские инициативы либо голосовать за таковые.
Инициативы проходят предварительную проверку на соответствие Правилам, утверждённым Указом президента РФ № 183 от 04.03.2013
Сайт: www.roi.ru
Как это работает? www.roi.ru/page/how-it-works/